V súlade so zákonom, nie s rozumom a so slušnosťou

Autor: Miroslav Pollák | 5.5.2018 o 20:35 | Karma článku: 7,13 | Prečítané:  2475x

Najprv treba byť skutočným odborníkom, potom treba mať odvahu a nakoniec môžeme odmietnuť vykonať skutok, ktorý je iba v „súlade so zákonom“ ale nie v súlade s rozumom a so slušnosťou.

Až príliš často sme sa pred  „Marcom 2018“ stretávali s vyjadrením riadiacich pracovníkov pri podozreniach a obvineniach ich správania, alebo naopak ich nečinností, so slovnou obhajobou „konáme v súlade so zákonom“, alebo „všetko bolo v súlade so zákonom, alebo „dodržali sme všetky predpisy a nariadenia“. Po „Marci 2018“ sa s týmito výhovorkami nestretávame príliš často, ale už iba veľmi často. Malý pokrok, ale predsa nejaký.

Samozrejme tento pokrok nestačí. Ak totiž počujeme tieto výhovorky a obhajoby, väčšinou ide o zakrývané klamstvá, niekedy zbojníctva, krádeže, korupciu alebo nehorázne miliónové lúpeže, prípadne ide o otvorenú alebo skrytú podporu mafiánov alebo politikov, čo je niekedy naozaj ťažko rozpoznať.

Príkladov týchto výhovoriek a obhajob bolo veľa a každý deň sa dozvedáme nové a nové. Spomeňme aspoň tri. Polícia, vyšetrovatelia, súdy a prokuratúra robili všetko dôsledne a „v súlade so zákonom“, že košický mafián vyše 10 rokov vyšetrovaný a súdený sa niekoľko dní pred záverečným rozsudkom rozhodol odsťahovať preč zo Slovenska a zabudol štátnym orgánom oznámiť svoju novú adresu.

V rezorte Ministerstva poľnohospodárstva SR na Slovenskom pozemkovom fonde „v súlade so zákonom“ podpisovali nájomné zmluvy a prideľovali dotácie tým, ktorí si ich nezaslúžili a ktorých polícia ochránila a nechala na pokoji „v súlade so zákonom“.

Na Fonde pre podporu kultúry národnostných menšín nevidia problém v bezcharakternom prideľovaní finančných dotácií pre prorómske projekty spôsobom „sami sebe“. Alibizmus riaditeľa sa opiera o „súlad so zákonom“.

Príkladov je veľa, príkladov je na každom kroku a každý deň. Koniec koncov, aj voľba riaditeľa RTVS, alebo návrh na post ministerky kultúry alebo ministerky vnútra bol v súlade so zákonom. Boli tieto voľby aj v súlade so slušnosťou a rozumom?

Pre korektnosť musíme priznať, že štátna inštitúcia a jej najvyšší predstaviteľ môže konať iba to, čo určuje a predpisuje zákon, čiže nemôže konať (na rozdiel od občana) všetko to, čo zákon nezakazuje. A tak sa deje to, že klamstvá a krádeže sa dejú „v súlade so zákonom“ a „za dodržania všetkých predpisov a nariadení“. Ako je to možné? Ponúkam dve verzie vysvetlenia, pričom obidve sú pravdivé.

Prvé vysvetlenie: žiadny zákon nie je dokonalý a absolútne vyčerpávajúci, takže vždy sa nájde šikovný právnik, ktorý vie odhaliť jeho slabiny a rezervy (niekedy už pri tvorbe alebo pri schvaľovaní zákona), čoho výsledkom je nespravodlivá prax „v súlade so zákonom“.

Druhé vysvetlenie: vo väčšine zákonov nie je napísané, že povinná osoba (v zmysle zákona) musí konať slušne a používať zdravý rozum. Takže pre najvyššieho predstaviteľa štátnej inštitúcie slušnosť a rozum nie sú povinným vybavením alebo podmienkou zo zákona, a preto ich vo svojej poslušnosti nepoužijú, lebo im to zákon vyslovene nenariaďuje a neprikazuje.

Takto môžeme pochopiť, prečo najvyšší predstaviteľ štátnej inštitúcie, či už úradu, fondu alebo ministerstva, podpisuje rozhodnutia a zmluvy „v súlade so zákonom“, ale nie v súlade s elementárnou slušnosťou a skoro vždy bez prítomnosti rozumu. Naviac, takýto najvyšší  predstaviteľ štátnej inštitúcie sa necíti byť zodpovedným odmietnuť podpísať rozhodnutia a zmluvy, ktoré mu predkladajú jeho podriadení „v súlade so zákonom“, napriek tomu, že nie sú v súlade so slušnosťou a zdravým rozumom a napriek tomu, že je zodpovedný za chod celého úradu, ktorý má slúžiť občanom – napríklad na podporu rozvoja ich kultúry, alebo hospodárenia na ich pôde, alebo ...

Zdá sa, že  viacerí najvyšší predstavitelia štátnych inštitúcií by nemali poberať plat za to, že sú zodpovední za chod svojich inštitúcií, pretože nevedia alebo nechcú prijímať rozhodnutia za spravodlivý chod týchto inštitúcií, ktoré majú riadiť. Túto neochotu alebo neschopnosť sami priznávajú.

Nič proti systémovým opatreniam a zmenám. Ich limity sú v ľuďoch. A preto v najvyšších riadiacich funkciách musia byť ľudia slušní, rozumní a spravodliví. Alebo nie, a potom sa nečudujme.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

Investigatíva Adama Valčeka

Kočner tentokrát svoj biznis nedokonal, od Unipharmy chcel 45 miliónov

Penta odmieta, že by sa spojila s Kočnerom, aby položili Unipharmu.

Stĺpček šéfredaktorky

Kočner predsa len niečo po sebe zanechá

Od Kočnera dávajú ruky preč aj tí, ktorí mu v minulosti požičiavali.


Už ste čítali?